En mai 2026, l’IETF a publié officiellement DMARCbis, la nouvelle version du standard DMARC (Domain-based Message Authentication, Reporting, and Conformance). Cette mise à jour remplace la RFC 7489 de 2015 avec trois nouveaux documents : RFC 9989, RFC 9990 et RFC 9991.

Mais qu’est-ce qui change réellement ? Est-ce une révolution ou une évolution ? Quelles sont les implications concrètes pour vous, que vous soyez administrateur de domaine, fournisseur de messagerie ou spécialiste en sécurité email ?

Cet article démystifie DMARCbis, explique ses innovations, et vous aide à comprendre l’impact sur votre infrastructure.


Contexte : Une mise à jour bien attendue

Pourquoi une nouvelle RFC ?

La RFC 7489 (2015) a servi pendant 11 ans. Pendant ce temps, plusieurs limites et ambiguïtés ont émergé :

  • Découverte de politique floue : Utiliser une Public Suffix List (PSL) externe crée des divergences d’implémentation et des problèmes de performance.
  • Tags confus : Le tag pct= (sampling rate) est mal utilisé ; rf= et ri= sont rarement supportés.
  • Rapports mal structurés : Absence de clarté sur la méthode de découverte utilisée, absence de test mode explicite.
  • SPF alignement ambigu : Quelle adresse utiliser pour SPF, HELO, EHLO ou MAIL FROM ?

DMARCbis adresse tous ces problèmes.

Statut du standard

VersionTypeStatut
RFC 7489 (2015)Publication “Informational”Informelle, non contraignante
RFC 9989/9990/9991 (2026)Standards Track IETFFormelle, contraignante

Le passage en Standards Track signifie que les implémentations futures devront s’y conformer strictement.


Le changement le plus important : DNS Tree Walk

Avant (RFC 7489 + PSL)

La découverte de policy utilisait une Public Suffix List externe, hébergée et maintenue de façon centralisée :

mail.example.com  →  Vérifier PSL  →  Récupérer policy de example.com

Problèmes :

  • Divergence entre implémentations (quelle version de PSL ?)
  • Dépendance à un opérateur centralisé (Mozilla gère la PSL publique)
  • Manque de flexibilité pour structures de domaines complexes

Maintenant (RFC 9989 - DNS Tree Walk)

La découverte utilise un algorithme de traversée DNS décentralisé :

Domaine: mail.example.com
↓
Cherche _dmarc.mail.example.com → Non trouvé
↓
Cherche _dmarc.example.com → Trouvé ✓
↓ (limite : max 8 labels, anti-DoS)

Avantages :

  • ✅ Décentralisé, chaque domaine contrôle sa propre découverte
  • ✅ Transparent, pas de liste externe à maintenir
  • ✅ Flexible, supporte les structures complexes (*.co.uk, *.github.io, etc.)

Où les divergences se produisent

Exemple : news.fr.example.com

ApprocheChemin suiviRésultat
PSLConsulte la liste → example.comCherche _dmarc.example.com
Tree Walk_dmarc.news.fr.example.com_dmarc.fr.example.com_dmarc.example.comMême résultat ici

Cas critique : mycompany.co.uk

ApprocheRésultat
PSL.co.uk est un PSD → cherche policy co.uk
Tree WalkCherche mycompany.co.uk puis co.uk → peut trouver une policy différente

Action recommandée : Lors de la migration vers RFC 9989, testez votre domaine avec les deux méthodes pour détecter une divergence.


Nouveau tag : psd= pour les Public Suffix Domains

Avec le tree walk vient une nouvelle responsabilité pour les opérateurs de domaines “publics” (.co.uk, .github.io, etc.).

v=DMARC1; p=none; psd=y; rua=mailto:dmarc@example.com
  • psd=y : Ce domaine est un Public Suffix Domain
  • psd=n : Non, ce n’est pas un PSD (défaut)
  • psd=u : Incertain

Les receivers savent ainsi comment gérer la découverte pour les sous-domaines de ce PSD.


Tags dépréciés : Ce qui disparaît

Ces tags existent toujours dans l’enregistrement DNS mais seront ignorés par les implémentations RFC 9989 :

TagAncienne fonctionPourquoi dépréciéRemplacement
pctSampling rate (%)Mauvaise pratique, confusiont=y (mode test)
rfFormat des rapports d’échecRarement implémentéRFC 9991 clarifie
riIntervalle de rapportRarement utiliséRecommandation RFC 9990

⚠️ Important : Si votre policy contient pct=50, un receiver RFC 9989 l’ignorera complètement et appliquera la policy à 100%. Ne comptez plus sur pct= pour tester.


Nouveaux tags : Ce qui arrive

t=, Mode test explicite

C’est le remplaçant propre du pct=0 mal utilisé.

Avant (RFC 7489) :

v=DMARC1; p=none; pct=0; rua=mailto:...

→ Ambigu : testez-vous reject, ou avez-vous juste oublié de monter la policy ?

Maintenant (RFC 9989) :

v=DMARC1; p=reject; t=y; rua=mailto:...

→ Explicite : “Je teste reject, mais appliquez quarantine ou none pendant ce test.”

Les rapports RUA indiqueront testing: y pour confirmer le mode actif.

np=, Policy pour sous-domaines inexistants

Protège contre les attaquants qui envoient depuis des sous-domaines aléatoires ou inexistants.

v=DMARC1; p=reject; np=reject; rua=mailto:...
  • np=reject : Rejette les emails de sous-domaines inexistants
  • np=quarantine : Les met en quarantine
  • np=none : Pas d’action (défaut)

Cas d’usage : Un attaquant envoie depuis fakesupport.example.com qui n’existe pas dans votre DNS. Avec np=reject, l’email est rejeté.


SPF dans DMARC : Une clarification importante

Le problème (RFC 7489)

Certaines implémentations utilisaient le domaine HELO/EHLO pour valider SPF dans DMARC. D’autres utilisaient MAIL FROM. Ambiguïté totale.

La règle (RFC 9989)

SPF domain scope = MAIL FROM uniquement. Pas de fallback HELO.

Exemple :

MAIL FROM: <sender@subdomain.example.com>
HELO: smtp.cloudflare.com
From: user@example.com

Pour DMARC, SPF doit valider subdomain.example.com (MAIL FROM), pas smtp.cloudflare.com (HELO).


Format des rapports RUA (RFC 9990)

Nouveaux champs dans les rapports

Les rapports agrégés incluent maintenant deux champs clés absents en RFC 7489 :

<policy_published>
  <discovery_method>treewalk</discovery_method>   <!-- treewalk ou psl -->
  <testing>y</testing>                            <!-- y si t=y actif -->
  <np>none</np>                                   <!-- policy np= appliquée -->
</policy_published>

Ce que ces champs vous apprennent

ChampValeurSignification
discovery_methodtreewalkReceiver a utilisé RFC 9989
discovery_methodpslReceiver utilise encore RFC 7489
testingyVotre mode test est actif
testingnVous êtes en production

Implications pour les senders

Ce qui reste inchangé

  • ✅ Vos policies existantes continuent de fonctionner
  • ✅ Les tags v, p, sp, rua, ruf sont inchangés
  • ✅ Pas d’action urgente requise

Ce qui nécessite attention

  • ⚠️ pct= sera ignoré par les receivers RFC 9989 → migrer vers t=y
  • ⚠️ Tester les divergences PSL vs tree walk si votre domaine a une structure complexe
  • ⚠️ Vérifier que votre SPF valide bien MAIL FROM (pas HELO)

Chemin de migration recommandé

PhasePolicyDurée
AuditTester PSL vs tree walk, vérifier SPF1-2 semaines
TransitionRemplacer pct= par t=y; p=reject2-6 mois
ProductionPasser à p=reject (sans t=y) + ajouter np=6 mois+

Implications pour les mailbox providers (Receivers)

Complexité accrue

L’implémentation du tree walk est plus complexe que la consultation d’une PSL :

  • Requêtes DNS supplémentaires par email
  • Algorithme de traversée à gérer
  • Dual support PSL + tree walk pendant la transition

Timeline de déploiement estimée

PériodeÉtat
2026RFC publiée, implémentations débutent
2026-2027Grands providers (Gmail, Microsoft, Yahoo) annoncent support
2027-2028Déploiement principal, dual support PSL + tree walk
2028+RFC 7489 en “Historic”, deprecation formelle

La transition prendra 2 à 3 ans. Support des deux méthodes obligatoire pendant cette période.


Rétrocompatibilité : Le bilan

Niveau de rétrocompatibilité : Modéré ⚠️

AspectImpactRisque
Policies existantes✅ CompatiblesFaible
Tags pct, rf, ri⚠️ Ignorés par RFC 9989Moyen (si utilisés pour tester)
PSL vs Tree Walk⚠️ Peut divergerÉlevé pour domaines complexes
SPF MAIL FROM only✅ La plupart l’implémentaient déjàFaible

Recommandations

  1. Tester votre domaine avec PSL et tree walk, vérifier qu’il n’y a pas de divergence
  2. Remplacer pct= par t=y; p=reject dès maintenant
  3. Surveiller discovery_method dans vos rapports RUA
  4. Votre fournisseur de rapports doit supporter les deux méthodes jusqu’en 2028

Récapitulatif : RFC 7489 vs RFC 9989

FonctionnalitéRFC 7489RFC 9989
Découverte policyPSL externeDNS Tree Walk
Mode testpct=0 (ambigu)t=y (explicite)
Subdomains inexistantsNon gérénp=
SPF scopeAmbigu (HELO ou MAIL FROM)MAIL FROM uniquement
Statut IETFInformationalStandards Track
Rapport RUAPas de discovery_methoddiscovery_method + testing

Ressources officielles


DMARCbis est une évolution majeure, pas une révolution pour la plupart des administrateurs de domaine. Vos policies existantes restent valides, mais exploiter les nouvelles fonctionnalités (mode test, np=, tree walk) vous donnera une meilleure protection et plus de flexibilité.

Prochaine étape : Consultez notre guide pratique DMARCbis pour les actions concrètes à entreprendre sur votre domaine.